ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಜೆಂಡರ್‌ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ 2026: ಲಿಂಗ ಗುರುತಿನ ಕುರಿತಾದ ಒಂದು ದಶಕದ ಕಾನೂನು ಹೋರಾಟದ ಹಾದಿ

ನವದೆಹಲಿ: ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಜೆಂಡರ್‌ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ) ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆ, 2026, ಕಳೆದ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಜೆಂಡರ್‌ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಕಸನದಲ್ಲಿ ಹಠಾತ್ ತಿರುವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ. 2014 ರ NALSA ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ, ನ್ಯಾಯಾಂಗವು ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ಜೆಂಡರ್‌ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಲು ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆಯ್ಕೆಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ನಿರಂತರವಾಗಿ ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಂಡಿದೆ.

ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಅಡಿಪಾಯವೇ 2014ರಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನು ಸೇವೆಗಳ ಪ್ರಾಧಿಕಾರ (NALSA) vs. ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ನೀಡಿದ ತೀರ್ಪು. ಈ ತೀರ್ಪು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ 'ತೃತೀಯ ಲಿಂಗಿ' ಸ್ಥಾನಮಾನವನ್ನು ಔಪಚಾರಿಕವಾಗಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು ಮತ್ತು ಒಬ್ಬರ ಲಿಂಗವನ್ನು ಸ್ವಯಂ ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಮೂಲಭೂತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಹಕ್ಕಿನ ಸ್ಥಾನಮಾನಕ್ಕೆ ಏರಿಸಿತು.

ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವ ಲಿಂಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿದವನೆಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಆಯಾ ವ್ಯಕ್ತಿಯೇ ವಹಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಲಿಂಗದ ಸ್ವ-ನಿರ್ಣಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾಯತ್ತತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಯ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ. ಇದು ಭಾರತದ ಸಂವಿಧಾನದ 21ನೇ ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾದ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಗೆ ಬರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಸಂವಿಧಾನದ 19(1)(a) ವಿಧಿಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾದ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದೊಳಗೆ ಸ್ವಯಂ-ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ದೃಢಪಡಿಸಿತು. ಲಿಂಗ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಗುರುತು ಮತ್ತು ಬಾಹ್ಯ ಪ್ರಸ್ತುತಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಅದು ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಿತು. ರಾಜ್ಯವು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತಮ್ಮ ಅಂತರ್ಗತ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅಥವಾ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿತ್ತು.

ಲಿಂಗ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಳವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸಿದ ಆಂತರಿಕ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಲಿಂಗ ಅನುಭವವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಹುಟ್ಟಿನಿಂದಲೇ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಲಿಂಗಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಒತ್ತಿ ಹೇಳಿದೆ. "ಲಿಂಗ ಮತ್ತು ಜೆಂಡರ್ ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ 'ಜೈವಿಕ ಪರೀಕ್ಷೆ'ಯ ಬದಲಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.

2018ರಲ್ಲಿ, ನವತೇಜ್ ಸಿಂಗ್ ಜೋಹರ್ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸಮ್ಮತಿಯ ಸಲಿಂಗ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಅಪರಾಧವಲ್ಲ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಲೈಂಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯು ಸಹಜ ಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ. ನಿಜವಾದ ಗುರುತು ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯದಲ್ಲಿ ಬೇರೂರಿದೆ. ಇದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮಾನದಂಡಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಬಾಹ್ಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಒತ್ತಡಗಳಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿತು.

ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸ್ವಯಂ-ಗುರುತಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಲಿಂಗದಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ತಡೆಯಲು ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಅಂದಿನಿಂದ ನಿರಂತರವಾಗಿ ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತಿವೆ. 2020ರಲ್ಲಿ, ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿ ತನ್ನ ಲಿಂಗವನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದೆ. ಈ ಸ್ವಯಂ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಇತರರು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಅದೇ ವೇಳೆ ಲೈಂಗಿಕ ಕಿರುಕುಳ ಕಾನೂನುಗಳು ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ವುಮೆನ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.

ಇದನ್ನು ಪುನರುಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾ, ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 2023ರಲ್ಲಿ "ಲಿಂಗವನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮಾತ್ರ, ಬೇರೆ ಯಾರಿಗೂ ಅಲ್ಲ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೂ ಸಹ ಇಲ್ಲ" ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಈ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಂಡು, ನವಜಾತ ಇಂಟರ್ಸೆಕ್ಸ್ ಮಗುವಿನ ಪೋಷಕರು ಮಗುವನ್ನು ಹೆಣ್ಣಾಗಿ ಬೆಳೆಸಲು ಜನನಾಂಗ ಪುನರ್ನಿರ್ಮಾಣ ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆ ಮಾಡುವುದನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನಿಷೇಧಿಸಿತು.

ಅಧಿಕೃತ ದಾಖಲಾತಿಯ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ, ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ರಾಜ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಮಂಡಳಿಗಳಿಗೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಕೇಳದೆ, ಸ್ವಯಂ ಗುರುತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಲಿಂಗಗಳನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ನಿರಂತರವಾಗಿ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿವೆ. 2020 ರಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಬ್ಬರು ತಿರಸ್ಕರಿಸಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಹೆಸರು, ಗುರುತು ಅಥವಾ ಲಿಂಗವನ್ನು ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲು ಒಂದು ಸಂಸ್ಥೆಗೆ ಅನುಮತಿ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಹೇಳಿತು. ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಟಾಟಾ ಇನ್‌ಸ್ಟಿಟ್ಯೂಟ್ ಆಫ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈನ್ಸಸ್‌ಗೆ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಯ ಬದಲಾದ ಹೆಸರು ಮತ್ತು ಲಿಂಗವನ್ನು ನವೀಕರಿಸಲು ನಿರ್ದೇಶಿಸಿತು.

ಉದ್ಯೋಗ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ, ಬಲವಂತದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಯಲ್ಲಿ "ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತನೆ" ಎಂದು ಘೋಷಿಸಿದ ನಂತರ ವಜಾಗೊಳಿಸಲಾದ ಮಹಿಳಾ ಪೊಲೀಸ್ ಕಾನ್‌ಸ್ಟೆಬಲ್ ಅವರನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸುವುದನ್ನು 2014 ರಲ್ಲಿ ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು. ಲಿಂಗ ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಲು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಪರೀಕ್ಷೆಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದು ಅವರ ಗೌಪ್ಯತೆ ಮತ್ತು ಘನತೆಯ ಹಕ್ಕನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಅದೇ ರೀತಿ, 2020 ರಲ್ಲಿ ಕೇರಳ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಜೆಂಡರ್-ಬೈನರಿ ನೇಮಕಾತಿ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಮೀರಿ, ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕೆಡೆಟ್ ಕಾರ್ಪ್ಸ್ ಬಾಲಕಿಯರ ವಿಭಾಗಕ್ಕೆ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ವುಮನ್ ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಟ್ಟಿತು.

ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಬಂದರೆ, ಪಾಟ್ನಾ ಮತ್ತು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ಗಳು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ತೀರ್ಪುಗಳಲ್ಲಿ, ಮಹಿಳೆಯರಿಗೆ ಮೀಸಲಾದ ಸ್ಥಾನಗಳಿಗೆ ಸ್ಥಳೀಯ ಚುನಾವಣೆಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಧಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ವುಮೆನ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಸಿವೆ. ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಆಗ 42 ವರ್ಷದ ಮುಸ್ಲಿಂ ಟ್ರಾನ್ಸ್‌ವುಮೆನ್ ಆಗಿದ್ದ ಅರ್ಜಿದಾರರಾದ ಅಂಜಲಿ ಗುರು ಸಂಜನಾ ಜಾನ್, 2021 ರಲ್ಲಿ ಭಡ್ಲಿ ಬುದ್ರುಕ್ ಗ್ರಾಮ ಪಂಚಾಯತ್ ಚುನಾವಣೆಯಲ್ಲಿ ಐತಿಹಾಸಿಕ ಗೆಲುವು ಸಾಧಿಸಿದ್ದರು.

ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಕುಟುಂಬ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನು ಸಹ ರಕ್ಷಿಸಿವೆ. 2019ರಲ್ಲಿ, ಮದ್ರಾಸ್ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಹಿಂದೂ ವಿವಾಹ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ ಪುರುಷ ಮತ್ತು ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತಿತ ಮಹಿಳೆ ನಡುವಿನ ವಿವಾಹವನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, "ವಧು" ಎಂಬ ಪದವು ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತಿತ ಮಹಿಳೆಯರನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂದು ತೀರ್ಪು ನೀಡಿತು. ಸಿಸ್ಜೆಂಡರ್ ಮತ್ತು ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಡುವಿನ ವಿವಾಹವನ್ನು ಅನುಮೋದಿಸುವ ಮೊದಲ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ತೀರ್ಪು ಇದಾಗಿದೆ. "ಮೂರನೇ ವರ್ಗದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಪುರುಷ/ಮಹಿಳೆ ಎಂಬ ದ್ವಂದ್ವತೆಯನ್ನು ಮೀರಿ ಉಳಿಯಲು ಅಥವಾ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಪುರುಷ ಅಥವಾ ಮಹಿಳೆ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಅರ್ಹನಾಗಿರುತ್ತಾನೆ. ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶ ಹೇಳಿತ್ತು .

2023 ರಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರಿಯೋ vs. ಯೂನಿಯನ್ ಆಫ್ ಇಂಡಿಯಾ ವಿವಾಹ ಸಮಾನತೆ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಭಿನ್ನಲಿಂಗೀಯ ಸಂಬಂಧದಲ್ಲಿರುವ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಕಾನೂನುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಮದುವೆಯಾಗುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ದೃಢಪಡಿಸಿತು.

2020ರಲ್ಲಿ, ಒರಿಸ್ಸಾ ಹೈಕೋರ್ಟ್ 2020 ರಲ್ಲಿ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಮತ್ತು ಆತನ ಮಹಿಳಾ ಸಂಗಾತಿಗೆ ಪೊಲೀಸ್ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ನೀಡಿತು, ಲಿವ್-ಇನ್ ಸಂಬಂಧದ ಅವರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು.

2026ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯು ಸ್ವಯಂ-ಗ್ರಹಿಕೆಯ ಗುರುತಿನ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಮೂಲಕ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ಮುಖ್ಯ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಅಧಿಕಾರಿ ನೇತೃತ್ವದ ಗೊತ್ತುಪಡಿಸಿದ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಯ ಶಿಫಾರಸನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ ಜಿಲ್ಲಾ ಮ್ಯಾಜಿಸ್ಟ್ರೇಟ್ ಮಾತ್ರ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಗುರುತಿನ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ. ಇದು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು (ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 2019 ರಲ್ಲಿ "ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿ" ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ "ಟ್ರಾನ್ಸ್-ಮ್ಯಾನ್". "ಟ್ರಾನ್ಸ್-ವುಮೆನ್" ಮತ್ತು "ಜೆಂಡರ್ ಕ್ವೀರ್" ನಂತಹ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಲಿಂಗ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ.

ಶಾಸಕಾಂಗದ ಹಿಂಜರಿಕೆ

ನ್ಯಾಯಾಂಗದ ಹಕ್ಕುಗಳ ವಿಸ್ತರಣೆಯು 2019ರ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಯತ್ನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿತ್ತು. ನಲ್ಸಾ ತೀರ್ಪಿನ ನಂತರ ಡಿಎಂಕೆ ಸಂಸದ ತಿರುಚಿ ಶಿವ ಅವರು ರಚಿಸಿದ ಖಾಸಗಿ ಸದಸ್ಯರ ಮಸೂದೆಯನ್ನು 2015 ರಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯಸಭೆಯಲ್ಲಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾಯಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರವು ಮೊದಲು 2016ರಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ನಂತರ ಸಂಸದೀಯ ಸ್ಥಾಯಿ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ನಂತರ 2018ರಲ್ಲಿ ತನ್ನದೇ ಆದ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ರಚಿಸಿತು. ಸಮುದಾಯದ ಅನೇಕರಿಗೆ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ಜೀವನೋಪಾಯದ ಮೂಲವಾದ ಭಿಕ್ಷಾಟನೆಯನ್ನು ಅಪರಾಧೀಕರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಲಿಂಗವನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲು ಜಿಲ್ಲಾ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವಂತಹ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಎರಡೂ ಕರಡುಗಳು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಸಮುದಾಯದಿಂದ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಟೀಕಿಸಲ್ಪಟ್ಟವು.

ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತಿತ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 2019, ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ ಸಮಿತಿಗಳನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿದರೂ, ಒಬ್ಬರ ಲಿಂಗವನ್ನು ಗಂಡು ಅಥವಾ ಹೆಣ್ಣು ಎಂದು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಶಸ್ತ್ರಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಪುರಾವೆ ಅಗತ್ಯವಿತ್ತು. ಈ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಕಾಯ್ದೆಯ ಇತರ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು 2020ರಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಲಿಂಗಪರಿವರ್ತಿತ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರು ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದರು. ಈ ವಿಷಯ ಇನ್ನೂ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿದೆ

2019ರ ಕಾಯ್ದೆ ಅಂಗೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ನಂತರವೂ, ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನವು ಸವಾಲುಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿತು, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳು ಹಲವಾರು ಬಾರಿ ಮಧ್ಯಪ್ರವೇಶಿಸುವಂತೆ ಪ್ರೇರೇಪಿಸಿತು. ಆದರೆ ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿ 2025ರ ಅಕ್ಟೋಬರ್‌ನಲ್ಲಿ ಜೇನ್ ಕೌಶಿಕ್ ವಿರುದ್ಧ ಭಾರತ ಒಕ್ಕೂಟ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಇದು ಕೊನೆಗೊಂಡಿತು.

ವ್ಯವಸ್ಥಿತ ಕಿರುಕುಳದಿಂದಾಗಿ ಖಾಸಗಿ ಶಾಲೆಗಳಿಂದ ರಾಜೀನಾಮೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ಮಹಿಳೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾದ ಈ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ಸರ್ಕಾರದ ಉದಾಸೀನತೆಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿತು.

2019 ರ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ನಂತರದ ನಿಯಮಗಳು ಜಾರಿಯ ಕೊರತೆಯಿಂದಾಗಿ ಕ್ರಿಯಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬಳಕೆಯಲ್ಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಗಮನಿಸಿದೆ. ಸರ್ಕಾರದ ಉದಾಸೀನತೆಯನ್ನು ಖಂಡಿಸಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯ, ರಾಜ್ಯವು ಕ್ರಮ ಕೈಗೊಳ್ಳಲು ವಿಫಲವಾಗಿರುವುದು ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಅನುಭವಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದ್ದಲ್ಲದೆ, ಅವುಗಳನ್ನು ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.

ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಜಾರಿಗೆ ತರುವಂತೆ ಆದೇಶಿಸಿತು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಂಸತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಲಿಂಗ ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣಕ್ಕಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಂಡಳಿಗಳನ್ನು ಮರುಪರಿಚಯಿಸುವ ಮತ್ತು ಸ್ವಯಂ-ಗುರುತಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ 2026 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಸಮಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಮಾಲೋಚಿಸದೆ ಮಾಡಲಾಯಿತು.

ಈ ಶಾಸಕಾಂಗ ಬದಲಾವಣೆಯನ್ನು ರಾಜಸ್ಥಾನ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಸೋಮವಾರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಶಿಕ್ಷಣ ಸಂಸ್ಥೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಲಯದ ಉದ್ಯಮಗಳಿಗೆ ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಆಯ್ಕೆಗೆ ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಅಂಕಗಳಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚುವರಿ 3% ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಅಂಕ ನೀಡುವ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದೆ. ಹೊಸದಾಗಿ ಅಂಗೀಕರಿಸಲಾದ 2026 ರ ತಿದ್ದುಪಡಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಗಮನಕ್ಕೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಅರುಣ್ ಮೋಂಗಾ, ತೀರ್ಪಿನ ಉಪಸಂಹಾರದಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಕಾನೂನಿನ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ ತೋರಿಸಿದರು.

"ಟ್ರಾನ್ಸ್ಜೆಂಡರ್ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ) ಕಾಯ್ದೆ, 2019 ರ ನಂತರದ ತಿದ್ದುಪಡಿಯು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಮೂಲತತ್ವದಿಂದ ನಿರ್ಗಮನವನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿ ಮೋಂಗಾ ಹೇಳಿದ್ದಾರ. ಲಿಂಗ ಗುರುತಿನ ಕಾನೂನು ಮಾನ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಣ, ಪರಿಶೀಲನೆ ಅಥವಾ ಇತರ ರೀತಿಯ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಅನುಮೋದನೆಯ ಮೇಲೆ ಷರತ್ತುಬದ್ಧಗೊಳಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಈಗ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗದ ಅಂಶವೆಂದು ಗುರುತಿಸಿದ್ದು ಈಗ ಅನಿಶ್ಚಿತ, ರಾಜ್ಯ-ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಯ ಅರ್ಹತೆಗೆ ಇಳಿಯುವ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಖಾತರಿಗಳನ್ನು ದುರ್ಬಲಗೊಳಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಶಾಸನಬದ್ಧ ಬೆಳವಣಿಗೆಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೆ ತರಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ರಾಜ್ಯವು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು.